На нашем последнем альбоме “У Прошлого Нет Будущего” второй трек называется “Непотопляемость”. В некоторых обзорах эта песня так же называлась “Песня Приспособленца”. Интересно, а как бы выглядел символ приспособленчества? Существуют общепринятые метафоры в виде ужа, хамелеона, флюгера. Но эти символы имеют индивидуальный, единичный подход. Как быть с символом, который бы отражал приспособленчество в особокрупных размерах? Тоталитарные, авторитарные, однопартийные системы порождают полчища приспособленцев и символы малюсенького ужа или хамелеона не могуг отражать многотысячное или миллионноее поголовье приспособленцев. Слишком уж много ужей, хамелеонов и флюгеров. Нужно что–то качественно другое, масштабное, монументальное для символа массового приспособленчества. Я недавно, в который раз, проезжал мимо пресловутого “Дома на Набережной” в Москве. Находится эта мрачноватая сталинская постройка почти напротив Храма Христа Спасителя. Если храм Христа Спасителя считается “символом веры”, то почему бы “Дом на Набережной” не считать “Символом Приспособленчества”? История этого дома дает все шансы и поводы на такой титул. Даже если в наше время этот дом имеет гриф “элитное жилье” (бабло не имеет сознания или морали) и охраняется государством, как памятник истории, суть его не меняется. Здание это массивное и на него можно продолжать вешать мемориальные доски выдающихся приспособленцев последних времен, даже если они в этом доме и не проживали. Места на всех хватит на стенах такого массивного мемориала приспособленчества. Так же получается, как в русской поговорке, что “Бог любит троицу”, своего рода треугольник в виде Кремля, Храма Христа Спасителя и Дома на Набережной. Все три элемента сами по себе являются символами, друг друга дополняют и друг от друга, в определенной степени, зависят. Не было бы одного из них, то и остальных могло бы и не быть.
